Gian Carlo Delgado Ramos
América Latina en Movimiento. No. 473.
Año XXXVI, II Época.
Marzo de 2012. Quito, Ecuador.
ISSN. 1390-1230
pp. 1- 4.
Descargar Número
América Latina en Movimiento. No. 473.Año XXXVI, II Época.
Marzo de 2012. Quito, Ecuador.
ISSN. 1390-1230
pp. 1- 4.
Descargar Número
Los efectos de
tal dinámica son múltiples, desde el inequívoco cambio climático y la
destrucción de la capa de ozono, a la trasgresión de los límites del ciclo del
nitrógeno y del fósforo, la acidificación de los océanos, la ruptura del ciclo
del agua con miles de represas, el intenso cambio de uso del suelo, la pérdida de
biodiversidad, entre otros (léase Rockström et al, 2009). Datos sobre el estado
actual del orbe con respecto a las mencionadas fronteras ecológicas –dentro de
las cuales debería mantenerse el ser humano a modo de no generar cambios
irreversibles– se ofrecen en la Tabla 1.
Tabla 1. Fronteras Ecológicas Planetarias.
|
|||
Frontera planetaria
|
Estado antes de 1850 (preindustrial)
|
Frontera propuesta
|
Estado actual
|
Cambio Climático
(alteración del ciclo
del carbono)
|
280 partículas por
millón
|
< 350 partículas por millón
|
391 partículas por millón (al 2010)
|
Acidificación Oceánica*
|
3.44 Ω arag*
|
2.75 Ω arag
|
2.90 Ω arag
|
Capa de Ozono
|
290 unidades Dobson**
|
276 unidades Dobson
|
283 unidades Dobson
|
Ciclo biogeoquímico del
nitrógeno
|
0 toneladas / año
|
35 millones de
toneladas /año
|
121 millones de
toneladas / año
|
Ciclo biogeoquímico del
fósforo
|
1 millón de toneladas /
año
|
11 millones de
toneladas / año
|
8.5 – 9.5 millones de
toneladas / año
|
Uso humano de agua
dulce
(alteración del ciclo
del agua)
|
415 km3
|
4,000 km3
|
2,600 km3
|
Cambio de Uso de Suelo
|
Bajo
|
15%
|
11.7%
|
Pérdida de
Biodiversidad (tasa de pérdida de especies)
|
0.1 – 1 especies por
millón
|
10 especies por millón
|
100 especies por millón
|
Contaminación química
|
inexistente
|
Desconocida***
|
Desconocido***
|
Fuente: Rockström et al, 2009.
*
Una disminución en el valor significa un aumento en la acidificación. Los
datos indican el estado de saturación de aragonita (Ω arag).
**
Una unidad Dobson equivale a 0,01 mm de espesor de la
capa de ozono en condiciones normales de presión y temperatura.
***
No se cuentan con indicadores que permitan medir de modo estandarizado este
tipo de contaminación aunque sí existen algunas propuestas metodológicas para
tóxicos específicos. De especial atención son los contaminantes orgánicos
persistentes, los plásticos, los disruptores endocrinos, los metales pesados
y los desechos radioactivos.
|
|||
Los cambios que nos colocan en la actual coyuntura son producto
de relaciones sociales, productivas y de poder específicas. Se puede argumentar
que en general hay una mayor responsabilidad histórica de parte de los países metropolitanos[1] puesto que en la periferia,
en promedio, poco menos de la mitad de la población, no tiene hoy día acceso ni
siquiera a las más básicas innovaciones producto de la modernidad (e.g. energía
suficiente, agua de calidad, servicios de saneamiento o médicos, ya no se diga
de telecomunicaciones, entre otros). La responsabilidad es pues diferenciada,
entre naciones como entre sus propios habitantes.
El fenómeno
es en gran medida resultado del metabolismo
social capitalista en tanto que la naturaleza es funcionalizada o
supeditada a las dinámicas de acumulación de capital más allá de cualquier otra
consideración de tipo social, ambiental o cultural, de ahí que no en pocas
ocasiones promueva esquemas que desde la perspectiva de la vida son irracionales,
despilfarradores y destructivos. Y es que el desarrollo en el actual sistema de producción es prácticamente entendido
como crecimiento económico, mismo que requiere de una constante y creciente
transformación de la naturaleza y de la explotación del trabajo, esto es, de
ciclos ampliados de producción-circulación-consumo.
En
tal sentido, a la par de una mayor acumulación de capital, atestiguamos un
acelerado aumento del metabolismo social. Los datos sugieren que entre 1900 y
el 2000, cuando la población creció cuatro veces, el consumo de materiales y
energía aumentó en promedio hasta diez veces; el incremento del consumo de
biomasa en 3.5 veces, el de energía en 12 veces, el de metales en 19 veces y el
de materiales de construcción, sobre todo cemento, unas 34 veces (Krausmann et
al, 2009). De este modo, al cierre del siglo XX la extracción de recursos
naturales era de 48.5 mil millones de toneladas (más de una tercera parte
biomasa, 21% combustibles fósiles y 10% minerales), registrándose un consumo
global per capita de 8.1 toneladas al
año con diferencias per cápita de más de un orden de magnitud (Steinberg,
Krausmann y Eisenmenger, 2010).
Para
el 2010 las estimaciones rondaban las 60 mil toneladas de materiales al año y
unos 500 mil petajoules de energía primaria (Weisz y Steinberger, 2010). El 10%
de la población mundial más rica acaparaba entonces el 40% de la energía y el
27% de los materiales (Ibid). Mientras el grueso de tal población se ha concentrado
en las últimas décadas en EUA, Europa Occidental y Japón, en contraparte, las
regiones que principalmente han abastecido el mercado mundial de recursos
naturales han sido AL, África, Medio Oriente, Canadá y Australia (Dittrich
y Bringezu, 2010). China, Corea del Sur, Malasia e India se colocan como
importadores netos de recursos en los últimos años (Ibid), ello pese a que en
algunos casos, tienen una producción doméstica importante.
Lo
anterior advierte un futuro próximo socio-ambientalmente inquietante pues las
proyecciones para las próximas décadas precisan un consumo creciente y marcadamente
desigual. De seguir sin cambio alguno, el aumento en la extracción de recursos
naturales podría triplicarse para el 2050, mientras que si se opta por un
escenario moderado, el aumento sería en el orden del 40% para ese mismo año
(esto es unas 70 mil toneladas en total) (UNEP, 2011: 30). Mantener los
patrones de consumo del año 2000, implicaría por el contrario, que los países
metropolitanos disminuyan su consumo entre 3 a 5 veces, mientras que algunos
“en desarrollo” lo tendrían que hacer en el orden del 10% – 20% (Ibid).
El
extractivismo visto desde AL
La dinámica extractivista en curso no sólo responde al rol asignado a
la periferia en la división internacional del trabajo[2],
sino a un aumento mundial en la demanda de materiales y de energía debido al
crecimiento poblacional y sobre todo a causa del aumento en los patrones de
consumo de una clase media y alta mundial cada vez más despilfarradora. También
es producto de la actual coyuntura económica que ha estimulado que buena parte
de los ahorros y la especulación -incluyendo los fondos de pensiones, dígase
Canadienses (Sacher, 2011; Latta y Williams, 2012)- se dirijan a las industrias
de la energía, los metales y minerales.[3]
A lo anterior se suma la visualización del agotamiento de las reservas de
algunos materiales, en particular de aquellas de más fácil acceso y por tanto
cuya extracción es más rentable.
Es un esquema en el que, sin embargo, las exportaciones de
recursos naturales de AL son cada vez más baratas, tanto socio-ambiental como
económicamente (muestran una tendencia histórica de su valor a la baja)[4]; ello
al tiempo que las exportaciones de los países metropolitanos o ricos, contienen
un alto valor agregado pues el negocio de transformación de mayor valor de los
recursos naturales suele darse en esos países, desde la petroquímica y la
metalmecánica, a las tecnologías de vanguardia como las telecomunicaciones, la
electrónica, la robótica, etcétera (Delgado, 2010 y 2011).
El agravamiento del extractivismo es observable,
particularmente en zonas donde se encuentran los yacimientos más accesibles y
las regulaciones más laxas y favorables a la inversión extranjera, tal y como
sucede en muchos países de América Latina.
Dependencia
y geopolítica en AL.
Estados Unidos (EUA) ya daba cuenta de su dependencia de
minerales al término de la Segunda Guerra Mundial al tiempo que visualizaba
desde entonces una futura dependencia petrolera[5]. En
tanto que se consideraba que su proyección hegemónica estaba en juego, a partir
de ese momento la
vinculación entre seguridad y el acceso a los recursos se hizo presente en la agenda
de seguridad y de política exterior estadounidense. Frente a tal situación EUA
definió establecer una estrategia nacional de almacenamiento, misma que en 1979
contemplaba que, “…además de los proveedores estadounidenses, sólo proveedores
Canadienses y Mexicanos podrán ser considerados como fiables” (NRC, 2008: 28). Para
1991 se consideraban también a los países de la cuenca del Caribe como fuentes
fiables (Ibid: 29). Entrado el siglo XXI, EUA clasifica su creciente
dependencia de materiales en estratégicos y críticos, esto es, aquellos claves
para su economía, con bajo o nulo grado de sustitución y, en el caso de los críticos,
relevantes para el complejo militar industrial (NRC, 2008; para un análisis al respecto,
léase Delgado, 2010 y 2012).
Casi en unísono, la Comisión Europea (2010) daba cuenta de
la agudización de su dependencia haciendo fuerte énfasis en el rol de China
como gran consumidor mundial, pero también como abastecedor de materiales
clave. No sobra señalar que el posicionamiento europeo tiene como antecedentes
estudios y posicionamientos nacionales de Reino Unido, Alemania, Austria y
Francia (Ibid).
Reconociéndose como el tercer país que más demanda
minerales, después de EUA y China, Japón se posicionó también a principios de
este siglo, señalando la necesidad de mantener un sistema de almacenamiento
estratégico en tanto que su dependencia a las importaciones de minerales es
prácticamente total, pero con mayor énfasis en el caso de aquellos no ferrosos como
las tierras raras (Kojima, 2002).
Por su parte, como es evidente, China se plantea en el
escenario mundial desde la perspectiva de hacer inversiones sustanciales para
hacerse de reservas de materiales que no tiene o cuyas reservas nacionales son
limitadas ante las demandas de su pujante economía. El interés ha sido
progresivo, rebasando lo regional para proyectarse en África y más
recientemente en AL. Y es que en 2005 China ya consumía el 26% del acero y el
47% del cemento mundial; era el mayor consumidor de plomo y el mayor productor
y consumidor de carbón del mundo con más de 2,200 millones de toneladas
métricas (Li, 2006). A ello se suma un consumo superior a los 7.5 millones de
barriles de petróleo al día, de los cuales 3.7 debe importar. Tales patrones de
consumo se dan en un contexto en el que China no sólo está expandiendo su
infraestructura de manera inusitada, sino que además en el que apuesta por
desarrollar tecnologías de frontera que demandan minerales específicos, de ahí
que por ejemplo definiera dar un giro nacionalista con respecto a la gestión de
sus reservas de tierras raras –las más importantes del mundo dado el alto grado
de concentración de las mismas y por tanto por su comparativamente bajo costo
de producción.
Y si bien todos los países indicados apuestan
discursivamente por un eventual aumento del reciclaje como manera de reducir su
dependencia, no en pocas ocasiones resulta en la práctica mucho más barata la
naturaleza; es decir, la extracción de materiales frescos sin considerar sus costos ambientales (por ejemplo, véase para
el caso del petróleo y el uranio: Delgado, 2008; para el caso de algunos
minerales: Rankin, 2011). Desde luego, ninguno se posiciona en moderar el
consumo per capita de materiales y de
energía en tanto que ello iría en contra de la creciente acumulación de capital
y por tanto de su “competitividad”; nuevamente
la naturaleza resulta ser barata.
Ahora bien, en tal panorama, AL figura como una región
relevante en tanto que cuenta con recursos no despreciables y, en algunos
casos, en gran abundancia. Ello queda por demás evidenciado cuando se da cuenta
del origen de las importaciones de los países metropolitanos.
El Servicio
Geológico de EUA, por
ejemplo, reconoce que durante 2011, de
los 52 minerales reportados con más de un 25% de dependencia (en términos de
importaciones) 33 eran abastecidos en un grado u otro por países del continente
Americano, siendo 20 de AL y 25 de Canadá (USGS, 2012). De los casos de 100% de
dependencia, denota que la totalidad del cesio y rubidio provienen de Canadá;
el 100% del estroncio en mineral de México; el niobio en 85% de Brasil; el
fluorospato en un 59% de México; y 48% de la bauxita y bauxita de Jamaica y
Brasil (Ibid).
Por su parte la
UE ha reconocido 41 minerales clave, de los cuales 14 son críticos (Comisión
Europea, 2010). Brasil es estratégico en cuanto al abastecimiento europeo casi del
total de niobio y buena parte del tungsteno, pero también contribuye con
cantidades no despreciables de aluminio y bauxita, arcilla, hierro, tantalio, berilio,
magnesita y grafito. Bolivia y Perú llegan a aportar el grueso del antimonio,
mientras que Argentina y Chile del borato. Perú aporta la cuarta parte del
telurio y hasta la tercera parte del zinc. Perú y Chile en conjunto aportan la
mitad del cobre que demanda Europa. Chile más de la mitad del litio y del renio
y hasta la tercera parte del molibdeno.
México la cuarta parte de la diatomita y el fluorospato y, junto con Perú, la
tercera parte de la plata. Además, Bolivia exporta cantidades pequeñas pero no
despreciables de tungsteno y Venezuela de vanadio (Ibid)
Geopolitica
del despojo y la resistencia social.
El extractivismo por lo general se gesta sobre la base de una
permanente acumulación por desposesión (Harvey, 2003), es decir, de un despojo
–formalmente legal o ilegal- en tres sentidos: el despojo de los bienes
comunes, el del bien común de buena parte de la población e incluso de pueblos
enteros, y el despojo gradual del futuro de las generaciones venideras. Justo
por ello es que una lectura propia de la ecología política es útil y necesaria,
entendiendo a ésa como el estudio o diagnóstico de la complejidad de intereses,
estructuras de poder y conflictos existentes en torno a los bienes comunes que
figuran como sustento del funcionamiento de la economía mundial, todo en un
contexto de factores biofísicos y límites ambientales específicos que, de
transgredirse, agreden e incluso hipotecan el futuro de los pueblos y de su
entorno natural.
Dejando
tal ejercicio analítico para otra ocasión, interesa notar que las
nociones de geopolitización o seguritización
de los recursos se vinculan con los problemas o amenazas visibles o potenciales
en torno a su abastecimiento, yendo desde cuestiones asociadas a la erosión de
las reservas de fácil acceso, a las condiciones sociopolíticas locales, a las
regulaciones ambientales, el avance de frentes tecnológicos que requieren de
nuevos materiales, el auge de probables nacionalismos e incluso al incremento
de eventos climáticos extremos con potencial de interrumpir el flujo de
recursos hacia el mercado mundial. La intensidad de la disputa en curso queda
develada con el anuncio de eventuales confrontaciones por los recursos en la
Antártida y que eventualmente serían accesibles a causa del cambio climático (Howard,
2009; Smith, 2010).
La
disputa, que incluye lo económico, lo diplomático y la fuerza o la amenaza del uso de ésta,
no nada más se perfila como algo problemático en la dimensión de las relaciones
internacionales, dígase entre los Estados nación, también lo es a nivel del
control de los propios territorios y su gente por parte de la industria minera
y los grupos de poder local que la avalan y para la cual establecen una
diversidad de condiciones ventajosas. En países de AL con proyectos
alternativos de nación una de las principales contradicciones es que pese al
avance en ciertos aspectos, el modelo extractivista persiste dejando igualmente
a su paso cúmulos de pasivos socioambientales y, en ciertos casos, escenarios
de violencia como los experimentados en Bolivia o Argentina. De cualquier modo,
el modelo venezolano o ecuatoriano sin duda está lejos de ser comparable al
mexicano o colombiano.
Por
tanto, conforme se agudiza el extractivismo y la geopolítica del despojo, es
palpable el aumento e intensidad con la que se violan los derechos humanos más
elementales, pero también con la que se establecen condiciones propicias para
que ciertos escenarios se salgan potencialmente de control en tanto que se
producen situaciones de reacción social y de consecuentemente criminalización y
represión de movimientos sociales, en la mayoría de los casos en defensa
legítima de sus recursos y del entorno natural que los contiene y que figura
como sustento muchas veces único de vida. No es por tanto casual que al cierre
del 2010 se estimara la existencia de al menos unos 155 conflictos activos en
168 proyectos mineros en AL (consúltese: www.olca.cl/ocmal). Situaciones de
despojo de tierra y agua, de violación al derecho de consulta y otros derechos
humanos básicos, y hasta el asesinato de líderes han sido constantes en los
movimientos de afectados ambientales de la región, pero también de la periferia
en general.
El debate sobre la
securitización de los recursos naturales, con toda la amplitud de aspectos que
vincula, se coloca por tanto como un asunto de trascendencia que se mantendrá
en la agenda latinoamericana, tanto de parte de las elites de poder extranjeras
y sus socios regionales, como de los proyectos alternativos de nación, pero
también de los pueblos. Más cuando se considera que la crisis económica
retroalimenta la crisis ambiental.
Desde el punto de vista de los
movimientos sociales, el debate puede ser reducido por algunos actores a un
asunto sobre el derecho universal a un medio ambiente sano que es vital para la
vida, pero de fondo, lo que está en juego no es sólo eso, sino sobre todo la
definición de cómo los pueblos han de relacionarse con la naturaleza y cómo han
de gestionar su autonomía.
Con las características
socioeconómicas de AL, los límites sociales de tolerancia ante esquemas de
creciente saqueo son cada vez menores. Ello ha tornado la lucha ambiental en
una lucha de clase, de diversas tipologías de actores, lenguajes y expresiones,
operando a distintas escalas espaciales y cada vez más bajo esquemas de redes de redes. Algunos son
antisistémicos, otros se visualizan como ecologistas, otros sólo no están de
acuerdo con un proceso o esquema expoliador particular. En cualquier caso, el
rechazo es patente. Estamos pues
ante un momento complejo, de crisis e intensa disputa, pero al mismo tiempo de
oportunidad para idear, debatir y construir nuevos paradigmas, “otros
desarrollos”, con profunda mirada histórica y crítica aguda, que en términos
básicos sean socio-ambientalmente más armónicos y justos, que se piensen desde
el decrecimiento biofísico (del menor uso posible de materiales y de energía),
que se alejen del extractivismo como fundamento e incluyan otras dimensiones
humanas más allá de la exclusivamente material, y que desde luego operen bajo
genuinas cuotas de poder social.
Bibliografía
- · Comisión Europea (2010). Critical Raw Materials for the EU. Report of the Ad-hoc Working Group on defining critical raw materials. Julio. Bruselas, Bélgica.
- · Delgado Ramos, Gian Carlo (2008). Sin Energía. Retos y resistencias al cambio de paradigma. Plaza y Valdés. México.
- · Delgado Ramos, Gian Carlo (2010). Ecología Política de la Minería en AL. CEIICH, UNAM. México.
- · Delgado Ramos, Gian Carlo (2011). Imperialismo Tecnológico y Desarrollo en América Latina. Ruth Casa Editorial/Ciencias Sociales. La Habana, Cuba.
- · Delgado Ramos, Gian Carlo (2012). “América Latina en Disputa. Extractivismo minero, conflicto y resistencia social.” Realidad Económica. No. 265. 1 de enero – 15 de febrero. Buenos Aires, Argentina.
- · Dittrich, Monika y Bringezu, Stefan. “The Physical Dimension of International Trade. Part 1. Direct global flows between 1962 and 2005.” Ecological Economics. No. 69. Elsevier: 1838 – 1847.
- · Harvey, David (2003). El nuevo imperialismo, Akal, Madrid, España.
- · Howard, Roger (2009). The New Race for Tomorrow`s Natural Resources. Continuum, Nueva York, EUA.
- · Kojima, Shuhei (2002). Stable Supply of Mineral Resources. Mineral and Natural Resources Division, Ministry of Economy, Trade and Industry. Tokio, Japón.
- · Krausmann et al (2009) “Growth in global material use, GDP and population during the 20th Century.” Ecological Economics. No. 68: 2696 – 2705.
- · Latta, Alex y Williams, Kari. Chilean Patagonia in the Balance. Dams, Mines and the Candian Connection. The Council of Canadians. Ottawa, Canadá.
- · Li, Jennifer (2006). China’s Rising Demand for Minerals and Emerging Global Norms and Practices in the Mining Industry. USAID-FESS. Working Paper. No. 2. EUA.
- · NRC – National Research Council (2008). Minerals, critical minerals and the US economy. Committee on Critical Mineral Impacts of the US Economy; Committee on earth Resources. The National Academies. EUA.
- · Rankin, W. J. (2011). Minerals, Metals and Sustainability. CSIRO Publishing. Australia.
- · Rockström et al (2009). “Planetary boundaries:exploring the safe operating space for humanity.” Ecology and Society. Vol. 14. No. 2. Artículo 32. Disponible en: www. ecologyandsociety.org/vol14/iss2/art32/
- · Sacher, William (2011). “El modelo minero canadiense: saqueo e impunidad institucionalizados”. Acta Sociológica. No. 54. Centro de Estudios Sociológicos, FCPyS-UNAM. México. Enero-Abril. Pp.49 -68.
- · Smith, Laurence (2010). The New North. The World in 2050. Profile Books. Londres, Reino Unido.
- · Steinberg, Julia., Krausmann, Fridolin., y Eisenmenger, Nina (2010). “Global patterns of material use: A socioeconomic and geophysical analysis”. Ecological Economics. Vol. 69: 1150-1157.
- · USGS – US Geological Service (2012). Mineral Commodity Sumaries 2012. Reston, Virginia, EUA.
- · Weisz, Helga y Steinberg, Julia (2010). “Reducing energy and material flows in cities.” Environmental Sustainability. Vol. 2: 185.
[1]
Se estima que de 1962 a 2005, sólo los países más industrializados acumularon
75 mil millones de toneladas de recursos provenientes de la periferia (Dittrich
y Bringezu, 2010: 1844).
[2] Desde
la perspectiva de los países metropolitanos la periferia se asume como espacio
de realización de excedentes por la vía de la inversión extranjera directa;
como mercado de consumo de mercancías metropolitanas (sobre todo de maquinas
herramienta, equipo diverso y bienes suntuarios, pero inclusive de excedentes
metropolitanos de granos y otros alimentos); así como lugar desde el que se
transfieren recursos naturales y excedentes económicos (periféricos), sea por
la vía del mercado como del pago de empréstitos (Delgado, 2011). Desde luego,
lo dicho es sólo posible gracias al aval de las estructuras de poder
local-nacional que se benefician, en un grado u otro, de tales esquemas
económico-políticos de corte extractivista, manufacturero-exportador y en
general de periferia dependiente.
[3]
Sólo la extracción de oro
para el ahorro, pasó del 4% del total del uso del metal a nivel mundial en el
2000 al 38% en el 2009.
[4]
Considerando 1876 como año base, la caída en 1913 fue del 15%. Al cierre del
siglo XX, se duplicaba la pérdida de valor en tanto que era alrededor del 70%
con respecto al año base (Delgado, 2010).
[5]
En 1949 el secretario de la Defensa, Louis Johnson, indicaba al Consejo de
Seguridad Nacional de EUA que, “…el abastecimiento ininterrumpido de recursos
naturales estratégicos de AL hacia EUA es una cuestión vital para cualquier
esfuerzo de guerra mayor [de proyección transoceánica] de EUA” (US Policy
Regarding Hemisphere Defense, 1949-1950, 810.24/6-1049: 601).
